撰稿 |?何威??來源 | 貝多財經

2025年7月11日，中國太平洋人壽保險股份有限公司（以下簡稱“太保壽險”）及相關責任人因多項合規問題，被金融監管總局予以警告并處以罰款353萬元。

而在數日前的7月4日，中國太平洋人壽保險股份有限公司因合規事項再度進入公眾視野。當天，河南金融監管局共計下發7張罰單，涉及太保壽險河南分公司、鄭州分公司及多名相關管理人員。

一年前的2024年6月28日，深圳監管局對中國太平洋人壽保險股份有限公司深圳分公司接連下發8張罰單，涉及多名相關責任人。

一、月內被罰超400萬元，太保壽險的合規壓力

2025年7月11日，中國太平洋人壽保險股份有限公司及相關責任人因“未按照規定使用經批準或備案的保險條款、費率，給予投保人合同約定以外的利益，報送的報告、數據不準確等”主要違法違規行為，被金融監管總局依法予以行政處罰。其中，對中國太平洋人壽保險股份有限公司警告并罰款353萬元。對趙某等多名責任人員警告并罰款共計70萬元。

圖片來源：國家金融監督管理總局官網截圖

2025年7月4日，國家金融監督管理總局河南監管局集中公布了多份行政處罰決定，包括中國太平洋人壽保險股份有限公司在河南省的兩家分支機構及多名管理人員，涉及多項合規問題，合計罰款金額超過100萬元。其中，根據《豫金罰決字〔2025〕119號》行政處罰決定，中國太平洋人壽保險股份有限公司河南分公司因“給予投保人、被保險人保險合同約定以外的利益”被處以15萬元罰款。相關責任人、時任河南分公司總經理助理吳某，根據《豫金罰決字〔2025〕81號》，被給予警告并處以4萬元罰款。

同日公布的《豫金罰決字〔2025〕80號》顯示，中國太平洋人壽保險股份有限公司鄭州分公司因“存在編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料，欺騙投保人、被保險人或者受益人，未按規定使用經批準或備案的保險條款”等多項主要違法違規行為，被處以110萬元罰款。

圖片來源：國家金融監督管理總局官網截圖

此外，鄭州分公司多名中高層管理人員因被警告及處罰。其中，根據《豫金罰決字〔2025〕120號》至《〔2025〕123號》文件，時任鄭州分公司總經理助理關某某與陳某某，因“編制或提供虛假資料、欺騙投保人或受益人”等行為，被處以警告并分別罰款5萬元。時任副總經理胡某某與總經理助理馬某，因存在編制虛假資料、未按規定使用經備案條款等問題，分別被警告并處以8萬元罰款。

根據處罰內容顯示，違規問題覆蓋銷售端等，還涉及條款合規與報表數據真實性，說明其合規問題已觸及保險業務操作的多個方面。與此同時，處罰內容顯示，被追責人員包含副總經理與多個部門負責人，說明此次被罰事件在組織層級與管理責任鏈上亦具有一定的代表性。單就河南一省而言，涉及機構從省級分公司到地市分支，從管理層到職能負責人，多業務部分、多層級地出現合規問題，也說明太保壽險的合規管理體系在執行、監督與日常落實過程中，面臨一定的壓力。

監管處罰顯示，被處理的責任人多為分公司管理骨干或中高層崗位，這類崗位通常被認為是貫徹總部制度、連接前后線操作的關鍵環節。相關人員連續被罰，或在一定程度上說明，在實際業務操作中，監管處罰表明合規執行存在漏洞。從7月4日到7月11日，月內被罰超400萬元，或說明太保壽險面臨的合規挑戰，已不只是出了問題如何糾正，而是類似問題該如何防范？

二、一年時間，兩地接連受罰超百萬

如果說2025年7月太保壽險在鄭州與河南分公司遭遇集中處罰，引發的是對當前合規問題的現實反思；那么，將時間軸回撥到一年前的2024年6月28日，太保壽險深圳分公司的被罰事件，或為這一系列問題提供了更深層的背景線索。值得關注的是，兩起事件在處罰力度上較為相似，罰單金額均超過100萬元，且管理層問責比例不少于4人，其中，深圳7人、鄭州4人。

2024年6月28日，根據《深金罰決字〔2024〕6號》行政處罰決定書顯示，中國太平洋人壽保險股份有限公司深圳分公司因“未經備案向客戶推介銷售非保險金融產品、銷售誤導、虛構保險中介業務套取費用、未按規定使用經備案的保險費率，以及財務數據不真實”等主要違法違規行為，違反《中華人民共和國保險法》第一百六十一條、第一百七十條相關規定。深圳監管局作出對該機構處以118萬元罰款的決定，并于2024年6月19日正式下達行政處罰。

圖片來源：國家金融監督管理總局官網截圖

一年時間，類似的百萬罰單在鄭州、深圳兩地“復現”，也涉及多名分支機構中高層管理人員。時間節點上，兩起事件相隔幾乎整整一年；地理跨度上，從大灣區的改革前沿到交通樞紐的中原腹地，這兩起跨年度、跨區域的百萬罰單事件，或也進一步說明太保壽險在合規管理上存在一定的風險。

深圳被罰事件發生后，太保壽險勢必會對相關問題進行內部處置與制度修訂。但這些現象也說明，其實際運行中或可能存在一定問題，合規治理機制需要更強的動態調整和體系化學習能力。從深圳到鄭州，不只是一次事件對另一次事件的呼應，更是在一年時間的不同地區，出現了的兩起百萬罰單背后的合規問題原因值得探究。而且，在不同地區，會上演類似的超百萬罰單、監管連續下發超7張罰單的現象，也值得從更深層次尋找答案。

三、監管新規剛性約束，全面合規是最終目標

太保壽險面臨的合規壓力，正疊加在行業監管全面升級的關鍵節點上。

從外部監管環境來看，金融行業也已進入強監管的新周期。保險公司所面臨的治理標準，也從過去的結果導向逐步轉向過程導向。自2025年3月1日起，國家金融監督管理總局正式實施《保險公司監管評級辦法》，明確將對保險公司開展全行業評級并實施分類監管。《評級辦法》設定了九項核心評級要素，包括公司治理、償付能力、負債質量、資產質量（含資產負債匹配）、信息科技、風險管理、經營狀況、消費者權益保護及其他，每項要素均由定量與定性指標構成，總權重為100%。

其中，公司治理與償付能力權重不得低于15%，負債質量、資產質量（含匹配）、信息科技、風險管理各項權重不低于10%，經營狀況與消費者權益保護的最低權重為5%。評級結果共分為1至5級及S級，數字越大，風險越高，監管強度也相應加大。對于正處于重組、接管、市場退出等情形的公司，將直接列為S級，不參與當年常規評級。下一步，監管部門將做好《評級辦法》實施工作，根據不同類型保險公司的經營特征和風險特點，制定具體的評價標準，健全監管評級信息系統，強化評級剛性約束和結果運用。

在新監管評級體系正式施行的背景下，行業對保險公司整體風險識別與監管響應機制的關注持續升溫。盡管《評級辦法》尚處于落地初期，但其分類評級與差異監管的原則，已成為業內廣泛認同的監管方向。評級要素的覆蓋面較廣，涵蓋公司治理、資產負債質量、信息科技與消費者權益保護等多個維度，反映出監管部門對保險機構運行全鏈條的全面審視態度。這也意味著，未來保險公司在內部管理與風險防控方面將面臨更高標準。

從實際操作層面看，評級權重設置與指標體系的組合設計，有助于增強評級結果的可比性和可操作性。對于險企而言，提升治理規范性、強化償付能力管理等基礎工作，仍是穩固評級表現的核心路徑。盡管短期內部分機構面臨適應挑戰，但從長期來看，監管評級的制度化運行將進一步推動行業規范化進程，有助于引導資源向風險可控、經營穩健的機構集中，提升行業整體運行的透明度與穩定性。

而太保壽險面臨的合規難題，作為保障其整個公司穩定性與客戶信任的重要機制，作用和重要性或有必要提高到更高的層面，將合規視為險企發展的重要推動力。險企的抗風險能力，直接依賴于主業質量與制度剛性。只有夯實合規管理，才能遏制局部問題的發生，進而避免影響公司整體穩固發展和公眾認知。

隨著《保險公司監管評級辦法》的正式施行，保險行業整體迎來一輪共同挑戰。新評級體系以統一標準、分類管理為導向，在涵蓋公司治理等九項要素的基礎上，評級結果將更具穿透力和可比性，成為監管、市場乃至消費者判斷險企穩健程度的重要依據。對于所有保險公司而言，這一新規不是選擇題，而是必須應對的硬性約束。

評級既是合規、風控能力的量化反映，也是機構合規治理水平與可持續能力的集中呈現。新規落地意味著行業將進入一個透明度更高、責任壓實更深、管理顆粒度更細的新階段，全行業將在這一共同坐標系下，面對一場更大力度的能力檢驗。

在這種行業背景下，太保壽險或有必要進一步做好合規體系建立，強化制度傳導、監督響應等環節的連貫性，在組織內部形成主動合規的行為文化，即，合規不再是被動接受的合規檢查，而是內化為每一位管理者與員工的日常判斷標準。

合規問題的最終解法，或不是依賴一次罰單、一次整改，而應建立一整套可持續、可追溯、可學習的合規文化機制。唯有如此，才能真正避免類似深圳、鄭州案例的再度上演，或有助于實現從被動檢查到主動“免疫”的治理進階。