道路千萬條，合規(guī)第一條。?

作者?|?吳婷婷、徐明輝

編輯?|?吳婷婷

來源?|?券業(yè)觀察

8月24日，創(chuàng)業(yè)板注冊制首批企業(yè)正式上市交易。“創(chuàng)業(yè)板2.0”的到來對券商也意味著一個新的“戰(zhàn)場”拉開帷幕。在證監(jiān)會就創(chuàng)業(yè)板改革答記者問中，再次強調(diào)要壓嚴壓實發(fā)行人、中介機構(gòu)責任。

?

關(guān)于“壓實中介機構(gòu)責任”這一態(tài)度在科創(chuàng)板也體現(xiàn)得淋漓盡致。

?

近日，證監(jiān)會官網(wǎng)針對一科創(chuàng)板項目連貼三份監(jiān)管函，其中一份是給發(fā)行人的，兩份“花落”中介機構(gòu)。

?

招商證券連收兩份監(jiān)管函

近日，證監(jiān)會官網(wǎng)就科創(chuàng)板“元老級”項目——科前生物“沖科”，發(fā)出三份警示函。

?

其中一份針對科前生物，證監(jiān)會決定對其采取出具警示函的行政監(jiān)督管理措施。

?

另外兩份則與科前生物的保薦機構(gòu)招商證券（600999.SH）有關(guān)，監(jiān)管認為招商證券內(nèi)部控制制度存在薄弱環(huán)節(jié)，責令其整改，并報送整改情況報告；對負責科前生物項目的兩位保代林聯(lián)儡、康自強采取出具警示函的行政監(jiān)督管理措施。

?

科前生物被監(jiān)管是因為在“沖科”過程中存在三大問題：

1.科前生物存在未披露2016年-2017年期間通過列支研發(fā)費用或其他費用將資金從發(fā)行人賬戶最終轉(zhuǎn)到財務(wù)總監(jiān)個人卡用于發(fā)放部分高管薪酬、獎金或支付無票據(jù)費用的情形；

2.未披露員工李某某是經(jīng)銷商金華康順的實際經(jīng)營者；

3.在首次提交的申報材料中未充分揭示非洲豬瘟疫情可能造成的業(yè)績波動風險等方面問題。

而招商證券及兩位保代并未及時發(fā)現(xiàn)上述三個問題。

?

警示函會否影響“登科”進度？

?

科前生物是科創(chuàng)板9家首批申報企業(yè)之一，IPO申請早在2019年10月21日就獲得上市委會議審核通過，并于同年10月28日提交注冊。

?

然而，近10個月過去了，科前生物的審核狀態(tài)仍為“提交注冊”。

?

反觀其他幾家同期受理的“兄弟”，除了和艦芯片（終止IPO）、安翰科技（終止IPO）、利元亨（曾主動撤回申報材料，現(xiàn)再次辦理了輔導備案登記），其余5家晶晨股份（688099.SH）、江蘇北人（688218.SH）等均已登陸A股。

?

《科創(chuàng)板日報》曾報道，有知情人士透露，幾個月前，監(jiān)管部門曾對科前生物進行了現(xiàn)場檢查。如今，一紙警示函飄然而至，科前生物能否順利拿到科創(chuàng)板的“通行證”，變得更加撲朔迷離。

?

而科前生物最終上市與否，將直接關(guān)系到招商證券這單業(yè)務(wù)的收入。

?

IPO承銷收入是招商證券投行業(yè)務(wù)的主要收入之一。2019年，招商證券投行業(yè)務(wù)收入同比增長27.40%，主要因公司IPO業(yè)務(wù)收入增長較多。

?

wind數(shù)據(jù)顯示，2019 年，招商證券IPO承銷金額排名行業(yè)第四。其中，科創(chuàng)板IPO承銷金額為28.65億元，排名行業(yè)第七。招商證券還榮獲上交所“科創(chuàng)板企業(yè)上市優(yōu)秀會員”稱號。

?

（招商證券2019年年報）

?

不過，優(yōu)秀不代表不會失責。在科前生物這件事上，招商證券顯然沒把好關(guān)。

?

警示函中提到的3個“未發(fā)現(xiàn)”，均屬于科創(chuàng)板較為關(guān)心的問題。科前生物申請IPO前，招商證券投行業(yè)務(wù)內(nèi)核小組曾對該項目進行過兩次投票表決，皆全票通過。

?

保薦機構(gòu)應(yīng)在發(fā)行人“講清楚”后，盡最大努力“核清楚”。保代要敬業(yè)，更要專業(yè)。

?

并非首次因科創(chuàng)板項目被監(jiān)管

?

這不是招商證券保薦人第一次因科創(chuàng)板業(yè)務(wù)被下發(fā)警示函。

?

今年6月，上交所對安翰科技科創(chuàng)板IPO項目保薦代表人傅承、沈韜下發(fā)警示函，傅承、沈韜因盡職調(diào)查不充分、履職不到位等問題，被予以監(jiān)管警示。而安翰科技的保薦券商正是招商證券。

?

當時，上交所曾對安翰科技與其第一大客戶是否存在其他利益安排、雙方簽訂合同的形式與主要內(nèi)容及合同是否涉及特殊條款等進行了多輪問詢。

?

保薦代表人回復稱，雙方“不存在其他利益安排”。

?

但實際情況是，發(fā)行人與第一大客戶之間存在采購合作安排，招商證券保代被“打臉”。

?

因科創(chuàng)板IPO項目領(lǐng)過“罰單”的券商并不少。

?

去年7月，“投行貴族”中金公司（3908.HK）領(lǐng)到“首罰”。中金公司在保薦交控科技（688015.SH）科創(chuàng)板IPO申請過程中，未經(jīng)上交所同意，擅自改動注冊申請文件，被證監(jiān)會出具警示函。

?

隨后，中信建投（601066.SH）及其保薦人也因保薦的企業(yè)信息披露前后不一致且有實質(zhì)性差異被證監(jiān)會出具了警示函。

?

負責杭可科技（688006.SH）IPO項目的國信證券（002736.SZ）兩名保薦代表人和負責容百科技（688005.SH）的中信證券（600030.SH）兩名保薦代表人，同樣因保薦過程中存在信披違規(guī)被采取了監(jiān)管談話的措施。

?

截至目前，中金公司、中信證券、中信建投、國泰君安（601211.SH）、招商證券等多家券商皆因科創(chuàng)板IPO項目領(lǐng)過“罰單”。

?

在注冊制改革的利好下，2019年證券公司投行業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入482.65億元，同比增長30.46%。隨著創(chuàng)業(yè)板注冊制的推出，投行業(yè)務(wù)仍是2020年券商業(yè)績的一大看點。

?

蛋糕大了，“分食者”的競爭也愈發(fā)激烈。

?

但券商在爭奪蛋糕的過程中一定要以合規(guī)執(zhí)業(yè)為前提，做到對信息披露的真實性、準確性和完整性負責。

?

道路千萬條，合規(guī)第一條。對于券商頻頻踩雷科創(chuàng)板，你怎么看？評論中見！