蛋殼陷入危機之后，讀懂新金融重溫了一下它的招股書，發現：蛋殼公寓是一家優秀的"金融公司"。

馬云因為杠桿的問題，被輿論噴的狗血淋頭，而蛋殼以長租公寓的身份，加了N倍杠桿，還能讓租戶承擔后果，其玄妙之處，不得不服。

本文讀懂新金融將以蛋殼招股書、財報及其他公開信息，向讀者揭秘蛋殼租金貸款的運作模式的爭議之處，以及往期事件中金融機構與用戶之間關于還款、征信問題的處理方式。

1、誰該還錢？招股書說：蛋殼還

蛋殼事件爆發后，處于聚光燈之下的除了蛋殼公寓還有微眾銀行。

蛋殼招股書提及，截至2019年12月31日，與其中一家金融機構的短期租金融資余額占短期租金融資余額的94%。不用多說，這家金融機構的身份，基本可以鎖定微眾銀行。

由于大量租戶在蛋殼上是以貸款月付的形式繳納全年租金，所以租戶面臨的問題不僅僅是被房東趕出家門，還有還貸和征信問題。

其中涉及的人群規模有多大？讀懂新金融保守估計：或在10萬人以上。

這些租戶多數是在月付優惠的"利誘"之下，才選擇以租金貸的形式繳納房租。

一位6月份與蛋殼簽訂協議的北京租戶孫田表示：我與蛋殼簽合同的時候，有月付、季付、半年付、年付四個選擇，如果選擇月付就必須走貸款，但是會返現三個月的房租，但季付或半年付房租就要高很多。

"他們就是引誘我們選擇月付"孫田提到。

"司馬昭之心，路人皆知"蛋殼公寓連年虧損，讓租戶貸款月付可以一次性獲得一年的房租，能夠快速回籠現金流。事情本來很簡單，但是蛋殼招股書及財報披露的信息，讓租戶、金融機構與蛋殼公寓三方的借貸關系變得撲朔迷離。

蛋殼公寓在招股書中多次提到：為了保證資金的正確使用，金融機構會提前付款，居民將每月分期付款給金融機構。我們向有關金融機構支付相應的利息。如居民的租約提早終止，或居民欠繳每月分期付款，我們須將余下租約期的預付款項退還有關的金融機構。

簡單來講：2019年12月31之前，向金融機構付利息的是蛋殼，一旦租戶退租或未正常還貸，蛋殼要將剩下的貸款退還給金融機構。

從這部分內容來看：蛋殼公寓承擔了一個兜底和償還利息的義務。

故事到這還遠沒有結束，租戶以租金貸從金融機構貸的款，居然成為了蛋殼公寓的流動負債，進入了資產負債表：

同時，在招股書及一季報中，蛋殼公寓均披露了與租金融資有關的利息開支。

甚至還存入了"風險準備金"。招股書提及：根據我們（蛋殼）與某些金融機構的安排，我們有義務將部分資金轉入此類金融機構的一個單獨代管賬戶；招股書還提及：截至2018年12月31日和2019年12月31日，（蛋殼公寓）已將1.55億元和2.67億元的限制性現金存入這些金融機構。（這部分"風險準備金"看著和租戶的押金長得挺像）。

對于融資主體，蛋殼公寓在招股書中也毫不避諱：直接將租戶的租金貸，視為自己的融資活動。

招股書對于租金融資甚至有這樣的描述：這種安排實質上是將未來租賃收入出售給金融機構。

這一番操作下來，哪里是租戶借消費貸租房，明明就是蛋殼公寓向金融機構發了個"ABS"，

相對于正規受監管的ABS，蛋殼融資方式簡單、粗暴，也不用像馬云那樣被輿論聲討：我杠桿再高，也是做房屋中介生意，你金融部門管得著嗎？

蛋殼對于金融機構兜底、付息的行為，對于租戶十分關鍵，這說明金融機構多半會以協議的形式與蛋殼確定相關義務，如果在雙方協議中寫明，債務最終的負責人是蛋殼公寓而非租戶，那么當前租戶的還款和征信問題可能會有轉機。

但問題在于，除了蛋殼公寓和以微眾銀行為主的金融機構，誰都不知道協議中是如何約定的。

更詭異的是：蛋殼明明手握大量現金，為啥不付房租？

2、 蛋殼為啥不付房租？

房主、蛋殼、微眾、租戶這四方構成的生態出現問題，核心是房主沒有收到房租。

在蛋殼公寓披露的2020年一季報中，其現金及現金等價物增加了7.7億元，期末余額為42.26億元，為其歷次財報的峰值，怎么會突然遭遇流動性危機？

莫非在30%的監管紅線，導致蛋殼公寓或微眾銀行快速降低租金融資余額，從其一季報來看，不排除這個可能。

2020年一季度，蛋殼公寓?收入19.396億元，同比2019年增長62.5%，但其與租金融資有關的利息卻只增加了615萬元，同比增長僅12.2%。

同時，2020年一季度其短期借款與長期借款（含租金融資）的當期部分環比2019年末僅增加了約1億元。

綜上可以推測出，蛋殼公寓2020年一季度的租金融資余額多半是趨于平穩甚至小幅下降。這是蛋殼流動危機的直接原因嗎？

可能性很小。租戶貸本身的風險極小，金融機構沒有抽貸的動機，而且很多人不久前還在通過租金貸的方式租房。

還有一個極為重要的數據，招股書提及：2019年，如果居民提前終止租約或拖欠貸款，我們返還給金融機構的預付款項總額為28.109億元。

即使微眾銀行等金融機構全面抽貸，蛋殼公寓的資金儲備也足夠承擔這一風險，更何況這種極端事件根本沒有發生。一季度，提前終止租賃協議給蛋殼造成的損失僅為7067萬元。和它的現金相比，滄海一粟。

蛋殼公寓的錢，究竟為什么不付給房東？2020年2季報還沒有公布，很多事情可能只有財報中才能找到答案。

3、 租戶們的征信怎么辦？

當前最鬧心的企業應該不是蛋殼，而是微眾銀行。

蛋殼公寓招股書提及：在2017年、2018年和2019年與我們有有效租約的居民中，91.3%、75.8%和65.9%的居民在所述期間與我們達成了租金融資安排。

截至2020年3月31日，蛋殼公寓經營的公寓約為41.9萬套，入住率75.6%，考慮到2020年蛋殼公寓可能縮減租金融資，姑且以50%的比例估算租金融資的用戶，即便如此，背負著租金貸的用戶也至少超過10萬人。

這10萬多人都面臨一個問題：房東趕人或者退租后，租金貸該誰還？不還會不會上征信？

只要蛋殼不給房東房租，這些壓力就都壓在了微眾銀行身上。2019年末，蛋殼公寓租金融資額高達27.53億元，若以94%計算，微眾銀行在蛋殼公寓事件中涉及的租金貸高達25.87億元。

一筆巨款！微眾該怎么做？

租戶無辜且值得同情，但租戶與微眾銀行之間有獨立合同，借貸關系受法律保護，直接逾期還款，后果嚴重。租戶該如何上岸方式？

讀懂新金融總結了兩則往期案例可供參考：

1、2018年晉商消費金融踩雷多家長租公寓，北京租戶韓梅梅也面臨和蛋殼租戶一樣的問題，最終在相關部門的協調下，晉商消費金融出面承諾不會對征信造成損失。而韓梅梅近期征信報告也確顯示：貸款已結清，至于是如何結清的，就不得而知了。

2、2019年，多個金融機構踩雷某教育機構，學員同樣面臨合法權益無法享受，且要繼續還款或逾期上征信的兩難境地，其中個別企業選擇了相對人性化的方式處理："首先，我們曾經嘗試找其他教育機構來接收這些學員，保證他們的權益可以正常履行；在逾期和征信問題上，我們的處理方式是減少罰息，且后期學員正常還款，我們會幫助他們消除征信中的逾期記錄。"

這兩個案例中的核心角色都是金融機構。

微眾銀行直接兜底的可能性極小，畢竟蛋殼與其他長租公寓不同，涉及人數、金額過大，絕不是微眾銀行可以輕松化解的；第二種，微眾正在努力，除了征信保護之外，一位接近微眾的人士對讀懂新金融表示："微眾現在正在想辦法，看看能否將一部分住戶輸送給其他長租公寓，先解決住房問題"。

當然，還有第三種：微眾的錢，由蛋殼來還。只是，微眾與蛋殼的協議無法獲取，外界自然也就搞不明白，錢到底該由誰還？

一筆資金，出現了兩個融資者，有趣。

（本文涉及人名均為化名；若招股書、財報內容存在于原文不符之處，請以原文為準）