作者 | 武麗娟

來源 | 獨角金融

審計被人們形象地稱為“經(jīng)濟衛(wèi)士”，看過日劇《審計風云》的人，都有了解過劇中審計人員的工作狀態(tài)：狂按計算器、廢寢忘食翻憑證、向企業(yè)的不正當操作發(fā)起挑戰(zhàn)......而在現(xiàn)實中，會計事務(wù)所里的審計師被比喻為不穿制服的“經(jīng)濟警察”，審計更是被寄予為市場秩序的“守夜人”。

這兩天，金融圈發(fā)生了一件“靈異事件”，一家會計師事務(wù)所在四個月內(nèi)出具了800多份審計報告，匪夷所思的是，如此“高效”的業(yè)務(wù)背后，簽署人竟然是已經(jīng)去世的一位主任會計師......

不過，這家會計師事務(wù)所對公眾的“好奇”卻并不理解，稱：“這事有什么好奇怪的？”

1

已故會計師簽署了800多份審計報告

近日，福建省財政廳官網(wǎng)公示了一份《行政處罰決定書》，福建廣聯(lián)會計師事務(wù)所原主任會計師陳祥斌于2019年3月7日病逝，但2019年3月8日至7月2日期間，該會計師事務(wù)所仍以陳的名義出具各類審計報告共計805份（年度審計報告796份、驗資報告5份、專項報告4份）。福建省財政廳作出對該事務(wù)所暫停執(zhí)業(yè)6個月的行政處罰。

有業(yè)內(nèi)人士介紹，一般來說，企業(yè)的審計報告需要2名會計師簽字方可生效。根據(jù)福建省財政廳的詢問筆錄，除股東林超雄表示知道陳祥斌去世，其他第二簽字注冊會計師均表示當時并不知情，并稱完成自己手頭工作后，便將審計報告交給公司辦公室處理，未參與后續(xù)程序。

福建廣聯(lián)會計師事務(wù)所于2007年01月25日成立，注冊資本為100萬人民幣。據(jù)工商信息顯示，陳祥斌曾任該所的董事長、法人，2019年6月4日，即其去世后的3個月后，從主要人員及股東列表中退出，正是這個期間，該會計師事務(wù)所仍以其名義出具了805份審計報告。

2020年11月，福建省財政廳曾公布過一份檢查通知書，內(nèi)容顯示，7位注冊會計師，曾在福建廣聯(lián)會計師事務(wù)所有限公司執(zhí)業(yè)，簽發(fā)過若干份各類審計報告。在檢查組現(xiàn)場檢查期間，這7位注冊會計師均未到場配合檢查。

獨角金融致電福建廣聯(lián)會計師事務(wù)所詢問此事，對方工作人員稱：“那名會計師去世之前就辦理好了相關(guān)審計業(yè)務(wù)，這個事有什么好奇的，你們要做什么？”隨即掛斷電話。

2

審計質(zhì)量堪憂為哪般？

一位在安永和德勤會計師事務(wù)所工作多年的楊女士告訴獨角金融，這個案例中的805份審計報告應該是無效的，需要重新出具。四個月內(nèi)800份報告，這個數(shù)量有些驚人。可能過世的這個人是技術(shù)骨干或是業(yè)內(nèi)擁有較好的聲譽，為了保證客戶不流失，該所就以此人名義繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，這樣的話，就是欺詐行為。

審計收費問題，行業(yè)內(nèi)討論較多。獨角金融咨詢的多位會計事務(wù)所從業(yè)人員看來，目前審計行業(yè)沒有一個規(guī)范、固定的定價標準，不同規(guī)模的審計機構(gòu)收費標準不一樣。當下，審計行業(yè)質(zhì)量問題堪憂，與長期的惡性競爭有很大關(guān)系。有些中小事務(wù)所不惜低價也要把客戶拉到手，因此必定以犧牲審計質(zhì)量為結(jié)果。未經(jīng)過實際審計，幾百塊承接業(yè)務(wù)的情況并不少見。

另外一方面，隨著監(jiān)管要求越來越高，在人力、物力等成本壓力下，導致審計程序被壓縮，譬如，福建廣聯(lián)會計師事務(wù)所在會計師沒有親自調(diào)研、甚至已去世的情況下，仍然出具大量審計報告，這也是審計質(zhì)量大打折扣的因素之一。

如此情況下，作為第三方的會計事務(wù)所很難對企業(yè)的財務(wù)收支、經(jīng)營成果和經(jīng)濟活動做出客觀真實的審查。

來源：騰訊云圖庫

4月6日，針對“承接業(yè)務(wù)數(shù)量過多與事務(wù)所人力資源明顯不匹配”問題，北京注冊會計師協(xié)會曾約談了9家會計師事務(wù)所并對其發(fā)出監(jiān)管風險警示函。

北京注協(xié)表示，近年來，部分事務(wù)所存在“審計收費明顯低于成本”、“被非注冊會計師實際控制且執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下”、甚至“與業(yè)務(wù)中介合作批量出賣報告”，導致守法經(jīng)營越來越困難。

審計報告作為法律文書，具有很強的嚴肅性、規(guī)范性和法律性，對此，《內(nèi)部審計準則》和《審計項目質(zhì)量控制辦法》、《會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》都做出了明確規(guī)定。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師表示，會計師去世后，會計事務(wù)所仍以其名義出具報告，明顯涉嫌違法、違規(guī)，會計師事務(wù)所和相關(guān)責任人員可能面臨行政處罰。如果情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，可能被追究提供虛假證明文件罪刑事責任。《注冊會計師法》第三十九條規(guī)定：會計師事務(wù)所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

另外，厲健律師指出，以去世會計師名義出具的審計報告屬于無效，因該虛假審計報告遭受損失的單位或個人可以通過投訴、舉報、民事訴訟等方式，依法維護自身合法權(quán)益。

中南財經(jīng)政法大學會計學院副教授陳波曾發(fā)表一篇題為《保持審計獨立性為何這么難？》的文章，在他看來，審計可能是唯一一個收了客戶的錢，還要把真相說出來的職業(yè)。要保持其獨立性，首先，要從制度設(shè)計上解決審計師的選聘權(quán)配置問題，切實切斷審計師對于企業(yè)管理層的經(jīng)濟依賴性。還要改善會計師事務(wù)所的生存和發(fā)展環(huán)境，改變審計市場上供求關(guān)系失衡的格局。此外，會計師事務(wù)所應該提高獨立性事項的管理水平和能力，克服信息不對稱因素給審計獨立性造成的不利影響。

3

中介機構(gòu)應努力做好“看門人”

審計行業(yè)的質(zhì)量問題，近年屢屢受到關(guān)注。獨角金融發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的類似“靈異”事件并非個例。

2020年9月16日，鶴崗德誠會計師事務(wù)所使用注冊會計師李森（2015年11月因病去世）名章，出具中鐵資源集團云山石墨礦業(yè)有限公司等審計報告19份，被黑龍江省注冊會計師協(xié)會懲戒。

2020年11月，臨沂恒正有限責任會計師事務(wù)所對兩名已離世股東未及時申請變更股東、撤銷注冊，仍將其作為執(zhí)業(yè)會員參加繼續(xù)教育網(wǎng)絡(luò)培訓，被山東省注冊會計師協(xié)會責令改正監(jiān)管措施。

在上市公司與投資者之間傳遞信息的過程中，中介機構(gòu)扮演的角色越來越重要。近年來，上市公司犯錯，審計機構(gòu)被罰的案例不勝枚舉。監(jiān)管層也曾多次公開表示，要壓實中介機構(gòu)責任。

來源：騰訊云圖庫

財務(wù)造假，審計不足，這些問題由來已久。曾位列世界第一的會計師事務(wù)所安達信，也因為轟動全球金融圈的安然公司造假而榮譽盡毀。

而歷史總是驚人的相似。

2019年，ST康美（600518.SH，原名“康美藥業(yè)”）被查出3年財務(wù)造假近900億元。廣東正中珠江會計師事務(wù)所與ST康美合作19年，又為其財務(wù)造假“保駕護航”三年，聯(lián)手創(chuàng)造了A股史上最大造假案。今年因?qū)徲嬑幢M到勤勉盡責，被罰沒5700萬元。

2020年6月，華澤鈷鎳因財務(wù)造假、信息披露違規(guī)，被多名投資者告上法庭，索要賠償。

瑞華會計師事務(wù)所作為其中介機構(gòu)也未能幸免，對華澤鈷鎳的賠償義務(wù)在60%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，并且在2018年12月29日，瑞華就已收到被證監(jiān)會罰沒520萬元的處罰書。

近日，瑞華會計師事務(wù)所又遭遇同樣的處罰。5月20日，ST中安(600654.SH)的股民索賠案做出終審判決，瑞華會計師事務(wù)所和招商證券須對中安科的付款義務(wù)分別在15%和25%范圍內(nèi)承擔連帶責任。這兩家機構(gòu)曾分別擔任該公司2014年度重大資產(chǎn)重組的審計機構(gòu)和財務(wù)顧問，ST中安一案中，他們并未被行政處罰，也被法院判決承擔連帶賠償責任。

2020年最后一天，全國首例公司債券欺詐發(fā)行案——“五洋債案”一審判決結(jié)果出爐，487名上訴人索賠金額7.4億元，大信會計所等中介結(jié)構(gòu)對五洋建設(shè)應負債務(wù)承擔連帶賠償責任。

依照民事訴訟的進程，該案將可能在2021年年中取得生效判決。

今年3月，中信國安涉嫌2009年至2015年連續(xù)七年年度報告中存在虛假記載，更讓背后19萬股民們瞠目結(jié)舌的是，這七年其合作的是同一家審計機構(gòu)，且全是標準無保留的意見。

資本市場的發(fā)展要求更為獨立的審計，證券發(fā)行過程中，發(fā)行人、控股股東、實控人與中介機構(gòu)對信披的審核要求與民事責任很大。

新《證券法》與《刑法修正案（十一）》中均調(diào)高了處罰或制裁的力度。對于律師、會計師等中介機構(gòu)人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動中出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴重的情形，最高可判處10年有期徒刑。

因此，經(jīng)過審計的財務(wù)報告，是大眾了解一家公司的重要工具。中介機構(gòu)作為“看門人”，如果不勤勉盡責履職不當，甚至有各種財報舞弊行為，不僅會侵犯廣大投資者的合法權(quán)益，自己也會付出相應的代價。對于此事，你有什么看法？歡迎留言！