來源/財經無忌

近日，江蘇銀保監局官網披露多條行政處罰信息。10多家被罰機構中，光大銀行（601818.SH）南通分行攬下罰金紀錄：由于存貸掛鉤等三項違規行為，該行被重罰130萬元。

對比歷史數據，這也是光大銀行江蘇轄內分支機構中，罰金最高的一次。

此外，該行三名員工因對違規行為負直接管理責任，均受到警告及罰款6萬元的處罰。

存貸掛鉤、以貸轉存，多年以來一直是監管重點整治的違規行為。2020年5月，銀保監會等六部委曾聯合發文，嚴禁存貸掛鉤。

就江蘇銀保監局層面來看，過往兩年也均有處罰存貸掛鉤的案例。光大銀行南通分行此次違規，則成為今年首例。

存貸掛鉤在光大銀行系統內似乎是相當通行的做法。去年2月，銀保監會消費者權益保護局發布《關于光大銀行侵害消者權益情況的通報》，指出該行10家分行存在存貸掛鉤的違規問題。

為何光大銀行的存貸掛鉤亂象屢禁不止？從其發布的年報中可以管窺一二。

截至2021年底，光大銀行的公司存款余額為24496億元，相比上一年末僅增長2.87%，不僅創下有數據統計（2005年）以來的新低，在股份行中也是排名倒數。

負債端壓力的上升，讓光大銀行更有動力通過存貸掛鉤的方式來留住客戶存款。

根據通銀保監罰決字〔2022〕9號文件，該行員工袁蓉蓉對存貸掛鉤負直接管理責任。企查查顯示，袁蓉蓉于2021年8月以前，擔任光大銀行如東支行行長一職。

工商信息顯示，光大銀行如東支行成立于2018年4月，至今不過4年。而如東當地銀行機構眾多，攬存競爭相當激烈。以如東農商行為例，該行今年以來已經發售了21期大額存單，利率普遍在基準利率基礎上增加70個BP以上。

這種情況下，光大銀行如東支行作為市場后來者，獲取批發資金的難度和成本可想而知。故此，存貸掛鉤也就成為其緩解吸儲壓力的隱晦手段。

只是，強制存款或保證金的存貸掛鉤行為，無形中增加了貸款企業的資金成本，尤其對小微企業來說，影響會更加明顯。

光大銀行南通分行的另一項違規行為，是個人經營貸用途監控不到位。

處罰信息并未解釋經營貸的實際流向，不過從過往處罰案例來看，很有可能是流向了樓市。比如，去年9月，某國有大行鎮江分行被罰款30萬元，原因即是個人經營性貸款資金被挪用流入房市。

由于暗箱操作過于猖獗，以至于去年3月，銀保監會會同住建部和人民銀行，聯合印發了《關于防止經營用途貸款違規流入房地產領域的通知》，要求全國銀行都進行專項排查，從九個方面嚴防經營貸違規流入房地產領域。

將房貸轉為經營貸的根本原因，在于兩種信貸產品存在利息差。

以南通樓市為例，去年6月，南通主流銀行首套房房貸利率在5.2%-5.6%之間，二套房的房貸利率則多數位于5.4%-5.8%。同期的經營貸利率，大致處于3.4%-3.85%。兩者相差大約2個百分點。

照此計算，當房貸年化利率為5.5%、經營貸年化利率為3.5%時，轉換100萬元，一年即可產生2萬元的利差；如果貸滿30年，兩者利差將高達60萬元。

而光大銀行的經營貸產品，在業內做得也是相當有特色。比如某款拳頭產品，可以允許貸款人持有暗股（即自己沒有營業執照，可以憑借一張暗股證明來辦理），對營業執照的注冊時間、注冊金額、注冊地址都沒有要求。

這就給經營貸流入樓市提供了溫床，原本服務于小微企業的經營貸，成了部分購房者暗度陳倉之計。

“小微企業經營貸很大一部分屬于普惠金融貸款范疇，挪用小微企業貸款到房地產領域，違背了支持實體經濟的政策初心。”?某大行合規部人士向財經無忌表示。

光大銀行去年年報顯示，截至2021年末，其普惠金融貸款余額2370.01億元（扣除貼現），較年初增長26.72%，近3倍于各項貸款整體增速。

表外業務，也是銀行違規高發領域。有案件表明，光大銀行南通分行此次的表外業務管理不善，跟一般的違規還不太一樣。

根據北京市高級人民法院去年底發布的一份民事裁定書，2019年4月17日，中國冶金科工股份有限公司（以下簡稱“中冶科工”）沙特分公司與南通工泰建設有限公司（簡稱“南通工泰”）簽署了分包合同，約定中冶科工沙特分公司將沙特住房項目中MakkahKhalis地塊的保障房（別墅）建設項目分包給南通工泰。

分包合同約定，南通工泰應向中冶科工分別提供一份履約保函和一份預付款保函，且均“應是獨立、無條件、不可撤銷的見索即付保函”。

2019年7月29日，光大銀行南通分行根據南通工泰的申請，向中冶公司分別開具了一份履約保函及一份預付款保函。履約保函擔保金額為1117萬元，預付款保函擔保金額為4290萬元。

擔保類業務，正是典型的銀行表外業務。光大銀行南通分行開具的保函，屬于獨立性保函。即，無論南通工泰是否履行分包合同，只要中冶科工索賠，光大銀行南通分行就應該支付賠償金。

事實上，光大銀行南通分行在兩份保函中也均聲明并承諾，在其收到中冶科工書面索賠通知后，即在3個工作日內支付索賠金額。

此后，南通工泰出現違約行為，中冶科工遂于2020年12月25日向光大銀行南通分行發出書面索賠通知，并于2020年12月28日由該行簽收。

但光大銀行南通分行卻拒絕支付案涉保函下款項，理由是，該行于2021年1月5日收到了南通市崇川區法院民事裁定書及協助執行通知書。

中冶科工認為，正是由于光大銀行南通分行嚴重違反了案涉保函下的付款義務，才導致案涉保函被法院裁定中止支付。

最終，北京市高院作出終審裁定：光大銀行南通分行應向中冶科工支付相關損失74.17萬元（罰息暫計至2021年4月30日），并承擔全部訴訟費用。

光大銀行與中冶科工的糾紛告一段落了，但前者的麻煩并未結束。

根據企查查信息，光大銀行南通分行在為南通工泰擔保前，后者早已是失信被執行人，歷史被執行記錄也多達29條，被執行金額合計1500萬元。

那么，問題來了：光大銀行南通分行為何要替這樣一家案底累累的問題公司，開具見索即付的獨立保函呢？