來源/猛犸資本局

1月9日，四川信托有限公司（下稱“四川信托”）公布兩則信托計(jì)劃清算報(bào)告，其中一則是“國金量子3號(hào)股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”（下稱“量子3號(hào)信托計(jì)劃”），屬于TOT（trust of trust）產(chǎn)品,規(guī)模為4130萬元，到期支付委托人資金合計(jì)3722.61萬元，虧損10%。

清算報(bào)告顯示，對(duì)于該信托計(jì)劃待投資、待分配及費(fèi)用備付的現(xiàn)金資產(chǎn)，四川信托有權(quán)自行投資于銀行存款（含銀行定期存款）、國債、貨幣市場基金、四川信托有限公司發(fā)行的信托計(jì)劃等高安全性產(chǎn)品來提高投資收益。此外，該信托計(jì)劃的資金流向還包括券商資管計(jì)劃或基金資管計(jì)劃。

TOT是指Trust of Trust（信托中的信托），是一種專門投資信托產(chǎn)品的信托。投資人購買的TOT信托產(chǎn)品會(huì)繼續(xù)投向其他信托產(chǎn)品，再投向“底層資產(chǎn)”。一家華南地區(qū)信托公司從業(yè)人員告訴時(shí)代周報(bào)記者，早期不少信托公司將TOT產(chǎn)品資金投向自家信托公司發(fā)行的信托產(chǎn)品，突破監(jiān)管“紅線”，演變成具有滾動(dòng)發(fā)行、集合運(yùn)作、分離定價(jià)特征的資金池業(yè)務(wù)。

四川信托正是利用TOT項(xiàng)目“打掩護(hù)”，隱藏資金流向股東和關(guān)聯(lián)方等違規(guī)使用事實(shí)。四川銀保監(jiān)局副處長周彬曾在2020年表示，TOT產(chǎn)品本身是不違規(guī)的，設(shè)計(jì)的初衷是信托公司運(yùn)用組合投資能力為客戶做好資產(chǎn)配置。個(gè)別信托公司利用TOT產(chǎn)品逃避監(jiān)管要求、變相期限錯(cuò)配、隱蔽風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)且不向投資者披露真實(shí)信息，四川信托存在這樣的違規(guī)產(chǎn)品。

此次TOT項(xiàng)目是四川信托逾期未兌付產(chǎn)品的冰山一角。針對(duì)四川信托存量TOT 產(chǎn)品規(guī)模和清收進(jìn)展，時(shí)代周報(bào)記者致電和致函四川信托，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

252億信托逾期，出售資產(chǎn)承諾食言

2020年6月杭鍋股份(002534.SZ)發(fā)布公告，四川信托“聚鑫3號(hào)”產(chǎn)品逾期，5000萬元本息僅按期兌付了20%。隨后包括“申鑫74號(hào)”“芙蓉43號(hào)”“申富129號(hào)”在內(nèi)的多只四川信托TOT產(chǎn)品接連逾期，產(chǎn)品無法正常兌付。

一石激起千層浪，不少投資人聚集至川信大廈向四川信托討個(gè)說法。

隨后，時(shí)任四川信托總裁劉景峰在協(xié)商溝通會(huì)上表示，四川信托出現(xiàn)兌付危機(jī)的TOT產(chǎn)品總規(guī)模為252.57億元。2020年6月底，四川信托緊急發(fā)布《致投資者公開信》解釋，受全球經(jīng)濟(jì)下行、新冠肺炎疫情及停發(fā)TOT信托產(chǎn)品的影響。部分融資企業(yè)到期不能按時(shí)歸還信托資金，導(dǎo)致部分信托產(chǎn)品未能按期分配。

彼時(shí)，四川信托承諾，對(duì)于部分到期不能按時(shí)兌付的信托產(chǎn)品，按照信托合同約定進(jìn)行延期。公司力爭在一年內(nèi)通過處置底層資產(chǎn)回收資金，并根據(jù)資金回收進(jìn)度及時(shí)進(jìn)行兌付。同時(shí)，公司還將通過處置變現(xiàn)自有資產(chǎn)宏信證券有限責(zé)任公司股權(quán)和川信大廈、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等多種方式增強(qiáng)公司資本實(shí)力，補(bǔ)充流動(dòng)性。

然而，四川信托項(xiàng)目逾期的原因，并不像公示結(jié)果這么簡單。巔峰時(shí)期資產(chǎn)管理規(guī)模超過3000億元的四川信托，后被曝光違規(guī)“輸血”大股東、內(nèi)部管理混亂，投資標(biāo)的爛尾。

2020年12月，四川銀保監(jiān)局公告，四川信托存在將部分固有貸款或信托資金違規(guī)用于相關(guān)股東及其關(guān)聯(lián)方的行為，且在監(jiān)管部門責(zé)令整改后，相關(guān)股東拒不歸還違規(guī)占用的資金。

在此背景下，四川銀保監(jiān)局點(diǎn)名第一大股東四川宏達(dá)（集團(tuán)）有限公司（下稱“宏達(dá)集團(tuán)”）、第三大股東四川宏達(dá)股份有限公司（下稱“宏達(dá)股份”;600331.SH ）、第四大股東四川濠吉食品（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱“四川濠吉”）、第五大股東匯源集團(tuán)有限公司（下稱“匯源集團(tuán)”）4家公司，同時(shí)對(duì)其采取監(jiān)管強(qiáng)制措施，限制上述股東行使包括股東（大）會(huì)召開請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等股東權(quán)利。

據(jù)四川銀保監(jiān)局2021年3月披露的四川信托13宗“罪”，除違規(guī)“輸血”股東及其關(guān)聯(lián)方外，四川信托還存在違規(guī)開展固有貸款業(yè)務(wù)，貸款資金被用于償還本公司其他固有貸款；違規(guī)開展信托業(yè)務(wù)，將信托財(cái)產(chǎn)挪用于非信托目的用途;違規(guī)開展非標(biāo)資金池等具有影子銀行特征的業(yè)務(wù);違規(guī)發(fā)放信托貸款用于購買金融機(jī)構(gòu)股權(quán);變相為房地產(chǎn)企業(yè)繳納土地出讓金融資;違規(guī)開展結(jié)構(gòu)化證券信托業(yè);違規(guī)開展通道類融資業(yè)務(wù);違規(guī)推介TOT集合資金信托計(jì)劃;將本公司管理的不同信托計(jì)劃投資于同一項(xiàng)目等。

數(shù)罪并罰，監(jiān)管給四川信托開出了高達(dá)3490萬元的罰款，罰款額度遠(yuǎn)超平安信托2016年的1650萬元，創(chuàng)下信托業(yè)罰金新高。

為進(jìn)一步推進(jìn)四川信托風(fēng)險(xiǎn)處置，四川銀保監(jiān)局2020年末起聯(lián)合地方政府派出工作組，加強(qiáng)對(duì)四川信托的管控，督促其盡快改組董事會(huì)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)提供經(jīng)營管理服務(wù)，防止風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大，積極采取風(fēng)險(xiǎn)處置措施，切實(shí)保護(hù)信托當(dāng)事人和公司債權(quán)人合法權(quán)益，維護(hù)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

歷時(shí)兩年多，四川信托的兌付危機(jī)尚未解除。時(shí)至2023年1月，四川信托風(fēng)險(xiǎn)處置仍有“較大挑戰(zhàn)”。四川信托表示，公司風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目分布全國各地，清收處置跨省協(xié)調(diào)難度大，經(jīng)濟(jì)下行疊加疫情沖擊，給風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)處置帶來較大挑戰(zhàn)。目前，四川信托正全力推進(jìn)涉宏達(dá)系、國之杰系、成都國際商城、金安橋水電站、白鶴灘水泥廠等關(guān)鍵重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程。

四川信托出售川信大廈房產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓宏信證券有限公司股權(quán)的議案已通過兩年半，至今未有進(jìn)展。兩年半前原計(jì)劃用以處置變現(xiàn)的川信大廈，據(jù)川信大廈官網(wǎng)，目前大廈超過80%產(chǎn)權(quán)仍掌握在四川信托手中。

天眼查顯示，宏信證券的股權(quán)早在2019年3月就被四川信托出質(zhì)給中國信托業(yè)保障基金有限責(zé)任公司, 出質(zhì)股權(quán)數(shù)額6.04億元。目前仍是有效狀態(tài)。

隱秘“輸血”大股東，股東間陷股權(quán)大戰(zhàn)?

四川信托前五大股東，四個(gè)需要四川信托“輸血”，剩下的忙著和“隊(duì)友”打官司。

2021年5月，銀保監(jiān)會(huì)公開第三批重大違法違規(guī)股東名單，前述宏達(dá)集團(tuán)等四大股東赫然在列。違規(guī)事由包括“股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用信托公司固有資金或信托資金”。宏達(dá)股份在次月7日發(fā)布公告，于當(dāng)日收到控股股東四川宏達(dá)實(shí)業(yè)有限公司函告，實(shí)際控制人劉滄龍近日因涉嫌背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪被成都市公安局采取刑事拘留措施。

四川信托被開天價(jià)罰單一年后，2022年3月17日，四川銀保監(jiān)局公布17張關(guān)于四川信托的罰單，包括四川信托實(shí)控人劉滄龍、時(shí)任董事長牟躍、時(shí)任總裁劉景峰在內(nèi)的17名相關(guān)責(zé)任人被罰，合計(jì)被處罰金額達(dá)785萬元。

其中，四川信托實(shí)控人劉滄龍因公司治理不健全，違規(guī)開展固有貸款及信托業(yè)務(wù)，資金流向股東及其關(guān)聯(lián)方；違規(guī)開展信托業(yè)務(wù)，將信托財(cái)產(chǎn)挪用于非信托目的用途；變相為房地產(chǎn)企業(yè)繳納土地出讓金融資被罰禁止從事銀行業(yè)工作10年。

劉滄龍是宏達(dá)系宏達(dá)集團(tuán)和宏達(dá)股份的實(shí)控人，上述兩家公司對(duì)四川信托的持股比例合計(jì)達(dá)到54.2%。中國執(zhí)行信息網(wǎng)顯示，目前劉滄龍有7條執(zhí)行案件記錄，最新一條在2023年1月6日，劉滄龍被上海市楊浦區(qū)人民法院列為執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為1449.2316萬元。

針對(duì)違規(guī)輸血股東，但目前尚未回款的規(guī)模和所涉項(xiàng)目，以及追回資金計(jì)劃，時(shí)代周報(bào)記者致電和致函四川信托，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

多次違規(guī)“輸血”，而宏達(dá)集團(tuán)卻曾否認(rèn)“資金違規(guī)挪用”。

資料顯示，2022年3月17日，宏達(dá)集團(tuán)上訴至二審法院的行政復(fù)議行政二審案件塵埃落定。彼時(shí)，宏達(dá)集團(tuán)主張“不存在挪用四川信托項(xiàng)目資金的事實(shí)”，并主張宏達(dá)集團(tuán)因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，與其他法人主體之間發(fā)生正常商業(yè)往來借貸行為，且已全部歸還所借款項(xiàng)，不存在挪用四川信托項(xiàng)目資金的事實(shí)。

“四川銀保監(jiān)局認(rèn)定宏達(dá)集團(tuán)挪用信托項(xiàng)目資金的證據(jù)中存在明顯的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，即帳戶資金混同，無法辯認(rèn)信托資金。”宏達(dá)集團(tuán)補(bǔ)充。

針對(duì)宏達(dá)集團(tuán)主張其并未占用信托資金一事，法院認(rèn)為，該案中涉及的信托計(jì)劃均約定了信托計(jì)劃的用途，應(yīng)該按照信托計(jì)劃約定用途使用信托資金，四川銀保監(jiān)局提供的證據(jù)可以證明涉案信托計(jì)劃中部分信托資金流向了上訴人及其關(guān)聯(lián)方。

“上訴人主張相關(guān)款項(xiàng)已經(jīng)歸還關(guān)聯(lián)方，但其提供的材料亦不足以證明相關(guān)資金已經(jīng)歸還于信托計(jì)劃中。”二審法院認(rèn)為，在此情況下，四川信托違反了規(guī)定，宏達(dá)集團(tuán)挪用信托財(cái)產(chǎn)，造成了四川信托違反審慎經(jīng)營規(guī)則，在四川信托未按照監(jiān)管部門的要求開展風(fēng)險(xiǎn)處置的情況下，四川銀保監(jiān)局對(duì)宏達(dá)集團(tuán)作出被訴決定并無不當(dāng)。

實(shí)際上，僅違規(guī)“輸血”宏達(dá)系，四川信托就多次被監(jiān)管關(guān)注。早在2014年12月12日，原四川銀監(jiān)局曾向四川信托作出《現(xiàn)場檢查意見書》，點(diǎn)出四川信托存在“不按信托目的使用資金、將資金運(yùn)用于其他項(xiàng)目或關(guān)聯(lián)方”的問題。

2019年12月31日、2020年7月8日，四川銀保監(jiān)局連續(xù)兩年向四川信托下發(fā)金融監(jiān)管意見書，指出四川信托存在信托項(xiàng)目資金被股東宏達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方挪用的情形，并要求限期改正。

四川銀保監(jiān)局曾在2019年末指出，成都國際商城項(xiàng)目、聚信5號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金、鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán)。其中，聚信5號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán)，其中部分轉(zhuǎn)回至該信托計(jì)劃專戶。

此外，金沙國際商城項(xiàng)目、錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)股份；白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃的部分資金轉(zhuǎn)至宏達(dá)集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)。

四川信托的第二大股東中海信托也“沒閑著”。企查查顯示，中海信托和四川濠吉存在兩條案由為股東出資糾紛的案件記錄，原告均為中海信托。股東出資糾紛正是因?yàn)?016年的四川信托股權(quán)爭奪戰(zhàn)。

2016年9月，中海信托將所持四川信托30.25%的股份在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓，掛牌價(jià)格為37.5億元。經(jīng)過23次報(bào)價(jià)后，中融新大集團(tuán)以溢價(jià)33.33%、總成交價(jià)50億元拍下這部分股權(quán)。然而，四川濠吉不放棄優(yōu)先受讓權(quán)，并向北交所繳納相應(yīng)款項(xiàng)。

然而，上述交易遲遲未能通過監(jiān)管部門批準(zhǔn)，最終交易失敗。中海信托依約解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2018年向違約方四川濠吉收取違約金。據(jù)中海信托2021年年報(bào)，2022年1月，四川公安機(jī)關(guān)在辦理涉四川信托刑事案件過程中，發(fā)現(xiàn)四川濠吉涉嫌利用違法所得支付上述違約金，故凍結(jié)中海信托5億元金融資產(chǎn)。

中海信托認(rèn)為，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中收取的違約金為善意獲得資金，不屬應(yīng)凍結(jié)資金范圍，并已依法向案件審理公安機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)構(gòu)提起申請(qǐng)解除凍結(jié)申訴，同時(shí)對(duì)違約方四川濠吉也提起了相應(yīng)的民事訴訟。

四川信托重組路漫漫。早在2021年12月，四川銀保監(jiān)局就指出，要加大重組推進(jìn)力度，進(jìn)一步與省內(nèi)外有意愿、有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者溝通接洽，為適格的戰(zhàn)略投資者進(jìn)入創(chuàng)造條件；加大向上溝通匯報(bào)力度，為重組工作爭取政策支持。

同時(shí)，四川銀保監(jiān)局表示，要抽調(diào)專人、組建專班，結(jié)合畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所、中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估公司三家中介機(jī)構(gòu)（下稱“三所”）清產(chǎn)核資工作摸底風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，測算重組成本，研究重組方案。三所于2021年12月2日前已向四川信托提交資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)、法律盡職調(diào)查和資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論報(bào)告。

然而時(shí)隔一年，重組方案還未出爐。“地方政府組織中介機(jī)構(gòu)詳細(xì)測算重組成本，研究形成重組總體方案，正進(jìn)一步修改完善，并全力推動(dòng)盡快形成風(fēng)險(xiǎn)處置最終方案。”四川信托今年1月3日指出，目前，正加強(qiáng)與有關(guān)意向重組方的溝通協(xié)商，細(xì)化屬地配套優(yōu)惠政策，全力為其重組四川信托創(chuàng)造有利條件，并通過各方渠道進(jìn)一步匯聚風(fēng)險(xiǎn)化解資源，力爭最大限度保障委托人的合法權(quán)益。